sábado, 22 de marzo de 2008

El Rotativo, 25 de febrero de 2008, pag. 32

CRÍTICA DE CINE: MONSTRUOSO

Rob ha aceptado una propuesta de trabajo en Japón, y antes de su traslado, su familia y amigos han organizado una fiesta sorpresa. En ella, su amigo Hud pasea entre los invitados, cámara en mano, pidiéndoles que posen enviando un mensaje de despedida. De pronto, un temblor sacude el edificio y tras algunos minutos de incertidumbre, ya en la calle, ven cómo la cabeza de la estatua de la libertad se estrella contra el suelo. Huyen despavoridos y se refugian en una tienda de comestibles, donde descubren que el caos lo ha originado una bestia gigantesca surgida del mar y que está destruyendo Manhattan. Rob recibe una llamada de Beth, su amor platónico, que está atrapada en su apartamento, y decide ir a rescatarla. En su aventura, le acompañarán entre otros, el cámara de la fiesta, que no ha dejado de grabar en ningún momento.

Monstruoso no es una película de terror propiamente dicha. Pero ¿qué es, hoy en día, una película de terror?

Este género nació con el objetivo de sembrar el miedo en su público. Así esta categoría cinematográfica evolucionó al thriller tal y como lo conocemos. Pero ahí no quedó la cosa. Para los que buscaban emociones más fuertes, Hollywood hizo aparecer las “películas de vísceras”, que si bien no asustaban (o sí), conseguían que el espectador sintiera repugnancia y angustia. Más tarde, recurrieron a los sustos o al terror psicológico y se siguen usando hoy día, creando películas con todos estos recursos, pero el terror en sí ya no lo sienten los espectadores, sino los personajes de las películas. La finalidad del cine de terror es básicamente entretener.

Y eso es lo que hace esta película. Entretiene, como lo hace una montaña rusa. Con sus movimientos de cámara, imitando la grabación de un aficionado, cuenta con un elemento poco explotado -que no innovador-: la ausencia de algunos de los clichés de este tipo de filmes. Ausencia de héroe, de argumento, de explicaciones. La película transcurre desde el punto de vista de un ciudadano anónimo que quiere evitar morir a manos de la bestia que asola su ciudad. ¿Qué importará de dónde haya salido o cómo combatirlo? Todo su propósito es salir ileso. Otra cosa es que lo consiga, para saberlo hay que ir a ver la película.Uno de los principales temores en este tipo de filmes es que el monstruo se intuya, pero no se vea. No es el caso de Monstruoso, donde la bestia disfruta de jugosos primeros planos, y perspectivas novedosas (desde el suelo, desde la calle, como lo vería usted y como lo vería yo).

En definitiva, Monstruoso son ochenta minutos de entretenimiento y diversión que si no marean, hacen pasar un gran rato. Y quien lo que pretenda es pasar miedo, que encienda el televisor a la hora de los informativos. Eso sí que es terrorífico.



El Rotativo, 25 de febrero de 2008, pag. 13

Garzón acepta las pruebas incriminatorias que rechazó hace un año.
El brazo político de ETA ilegalizado
antes de las elecciones generales


Después de tres años de resistencias y negativas, el Gobierno ha estrenado la campaña electoral anunciando el inicio de acciones contra ANV y el Partido Comunista de las Tierras Vascas. Sin embargo, el Supremo ha rechazado la petición de suspensión realizada por la fiscalía del Estado. Paralelamente Garzón ha tomado la iniciativa para evitar la presentación de listas.

Desde que en 2005 el Partido Popular comenzase su cruzada para ilegalizar al brazo político de ETA, han sido numerosas las negativas del fiscal general del estado, Conde-Pumpido, basadas en una supuesta falta de relación entre los partidos nacionalistas aberzales y la banda terrorista.

A pesar de las acusaciones realizadas por Grande Marlaska a los dirigentes del PCTV por colaboración y pertenencia a banda armada, el proceso de ilegalización propuesto por el Partido Popular fue rechazado en el Congreso en cuatro ocasiones por el Partido Socialista y sus socios en el Gobierno. Las investigaciones de Grande Marlaska fueron interrumpidas tras su repentino cese y sustitución por el magistrado Baltasar Garzón, quien en 2006 afirmaba no encontrar “la más mínima relación” entre estos partidos y la ilegalizada Batasuna.

A lo largo de 2007, los cuerpos de Policía y Guardia Civil obtuvieron y presentaron pruebas que demostraban los pagos directos de ANV a Otegi y otros miembros de Batasuna, así como la pertenencia de altos cargos de ETA en las nóminas del PCTV. Incluso tras estos hallazgos, el Congreso rechazó de nuevo la propuesta de ilegalización realizada.

A principios de este año se han hecho públicos algunos documentos incriminatorios, entre los que destacan los mensajes telefónicos enviados por miembros de Batasuna con órdenes expresas a seguir por el PCTV. La polémica nace en las declaraciones de la Policía, que afirma que todas las pruebas ya estaban en poder del Gobierno hace más de dos años.

Es en febrero de 2008, un mes antes de las elecciones generales, cuando a través de la Audiencia Nacional han comenzado las primeras detenciones de algunos de los miembros de ANV y PCTV, al tiempo que la Fiscalía ha presentado en el Tribunal Supremo la demanda de ilegalización de ambos partidos. El Tribunal Supremo no ha considerado procedente la suspensión de actividades de ANV por encontrar las medidas desproporcionadas, dado lo que el Estado ha tolerado a estas formaciones estos últimos tres años. Por otra parte, sí ha retirado su derecho a presentarse a las próximas elecciones, y ha prohibido su financiación pública. Una vez intervenidos los fondos de ANV, tanto la Audiencia Nacional como el Tribunal Supremo han solicitado ejercer la custodia del dinero. Ahora la simultaneidad de procesos, acelerados por la cercanía de las elecciones, está provocando ciertas incompatibilidades que ya ha denunciado el Tribunal Supremo ante los medios.


Artículo publicado